由一起財產(chǎn)損害賠償糾紛案引發(fā)的思考
來源：作者：夏國剛時間：2014-09-21熱度：0次
夏國剛
一、 案情：
原告：李某，男，漢族，1969年6月4日出生，籍貫山東汶上縣，現(xiàn)住石河子市某地。
被告：孫某，男，漢族，1963年3月25日出生，籍貫新疆瑪納斯縣，現(xiàn)住瑪納斯縣蘭州灣鎮(zhèn)某村，農(nóng)民。
被告：瑪納斯縣蘭州灣鎮(zhèn)夾河子村村民委員會（以下簡稱蘭州灣鎮(zhèn)夾河子村委會）
2008年4月，原告李某與第八師石河子瑪管處簽訂了一份《石河子瑪管處夾河子水庫南側(cè)灘涂林業(yè)基地土地開發(fā)租賃合同》，面積為1026.73畝。2010年春天，原告將其承包地土地中的約252畝的土地承包給張某，約定承包期3年，張某每年繳納土地承包費17600元，之后，張某預付原告10000元；2010年4月，原告購買了15000棵楊樹苗（每株1.5元）和400棵干杏樹苗（每株10元）采種至張某承包地之外的土地之中，原告為此支付栽種樹苗人工費15400元。同年5月，被告孫某在村委會的安排下，指使下駕駛拖拉機將原告種植的楊樹苗和果樹苗犁掉，之后村委會以竟標的方式連同原告承包給張某的土地一并發(fā)包給本村村民耕種，第二年，瑪納斯縣將上述土地劃歸濕地公園范圍后便終止了耕種。另外，查明，夾河子水庫使用瑪納斯縣25258畝土地發(fā)放的《國有土地使用證》（瑪國用（1995）第G039號）中含有該爭議土地。
二、 處理
本案的焦點：
1、雙方訴爭的土地是否屬于石河子瑪管處？
2、原告是否有向被告主張賠償?shù)臋?quán)利？
3、原告要求孫某賠償其經(jīng)濟損失的請求能否成立？
法院認為：原、被告訴爭土地系石河子瑪管處夾河子水庫國有土地。經(jīng)昌吉國土資源勘測規(guī)劃院實地勘查，經(jīng)瑪納斯縣國土資源局確認。證實夾河子水庫使用瑪納斯縣25258畝土地所發(fā)放的《國有土地使用證》附圖中含有雙方爭議的上述土地。該土地權(quán)屬歸屬石河子瑪管處。因此，原告李某與石河子瑪管處簽訂的《石河子瑪管處夾河子水庫南側(cè)灘涂林業(yè)基地土地開發(fā)租賃合同》是有效的，作為取得了該土地經(jīng)營權(quán)的原告是有權(quán)在其承包期內(nèi)土地進行耕種和對外承包的。被告蘭州灣鎮(zhèn)夾河子村民委員會在沒有取得上述土地經(jīng)營權(quán)以及未取得原告許可的情況下， 擅自將原告在該土地中已栽植的楊樹苗和干杏果樹苗翻犁，并將原告承包給張某的土地發(fā)包給本村村民耕種，從而造成原告苗木死亡和既得利益喪失的損害結(jié)果，對此被告蘭州灣鎮(zhèn)夾河子村民委員會應對其不當行為造成原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告孫某作為村上的農(nóng)機戶，前去犁地是受被告村委會的指派而為之，并非其個人行為。根據(jù)民法通則和侵權(quán)責任法的規(guī)定，該損害后果依法應由被告蘭州灣鎮(zhèn)夾河子村民委員會承擔，因此，原告要求被告孫某共同賠償其經(jīng)濟損失的請求不符合法律規(guī)定，法院不予支持。
本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第四十一條、第四十三條、第一百一十七條和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：
（一）被告蘭州灣鎮(zhèn)夾河子村民委員會賠償原告李某苗木費、栽種苗木人工費計41900元，轉(zhuǎn)包土地收益費16700元，以上合計58600元，此款于判決生效之日內(nèi)一次付清。
（二）被告蘭州灣鎮(zhèn)夾河子村民委員會給付原告李某土地勘查鑒定費2000元，此款于判決生效之日內(nèi)一次付清。
（三）被告孫某在本案中不承擔賠償責任。
（四）駁回原告李某其他訴訟請求。
三、本案發(fā)生的背景
這是一起財產(chǎn)損害賠償糾紛案。據(jù)了解，夾河子水庫位于新疆維吾爾自治區(qū)瑪納斯縣城西北17公里的瑪納斯河與夾河子河匯合處。1955年動工，1967年建成，是一座大型平原攔河水庫，主要承擔防洪及灌溉任務。夾河子水庫地處瑪納斯縣蘭州灣鄉(xiāng)境內(nèi)。其東、南、北界均與蘭州灣鄉(xiāng)接壤。1995年該水庫經(jīng)瑪納斯縣人民政府批準確權(quán)，并給石河子瑪管處頒發(fā)了國有土地使用證。同時對該水庫水利工程用地的管理范圍、他項權(quán)利等問題均作出了明確規(guī)定。水庫確權(quán)以后，因該水庫東南界瑪納斯縣人民政府沒有按照水庫校核水位線劃定，土地登記中存在瑕疵，對此，石河子瑪管處持有異議，屢次要求瑪納斯縣人民政府給予糾正。所以，水庫管理單位至今沒有在該水庫現(xiàn)場埋設界樁。再者，當?shù)厮鞴懿块T未能有效地對《水法》等相關法規(guī)、規(guī)章、政策進行廣泛的宣傳，大部分村民不了解有關法規(guī)、規(guī)章及政策，對水利工程用地的權(quán)屬認識仍停留在相關法規(guī)、規(guī)章出臺之前，村民自認為庫區(qū)土地是本村土地，不顧汛期遭遇水淹的危險，仍堅持耕種，從而給水庫管理部門的管理造成了一定的困難。每年汛期前后，該水庫南邊的灘涂地都被附近村民越界耕種，盡管水庫管理單位采取多種措施予以阻止，但未能奏效。雙方常年來為爭種灘涂地展開“拉鋸戰(zhàn)”，從而引發(fā)糾紛，影響了社會穩(wěn)定。
2008年4月，石河子瑪管處作為水庫管理單位與承包人簽訂土地使用權(quán)承包合同，將由其管理的水庫灘涂地對外承包，由承包人在水庫灘涂地上種植農(nóng)作物或植樹造林。其目的在于防止庫區(qū)管理范圍土地被周邊地方村民蠶食，避免引發(fā)水淹地農(nóng)作物賠償訴訟。
四、思考與建議
1、 本案是一個客觀公正的判決。
本案中，法院依據(jù)瑪納斯縣人民政府給石河子瑪管處頒發(fā)的《國有土地使用證》和附圖，并依據(jù)昌吉國土資源勘測規(guī)劃院實地勘查結(jié)果，確認雙方爭議的土地在土地確權(quán)范圍之內(nèi)，認定該土地權(quán)屬歸屬石河子瑪管處，是國有土地。在土地所有權(quán)和使用權(quán)明確的前提下，法院對合同的發(fā)包方進行主體資格審查，認定石河子瑪管處享有使用權(quán)的主體為適格的發(fā)包主體，其承包合同有效。最后，法院根據(jù)合同效力做出裁判。在合同有效的前提下，參照和依照相關法律規(guī)定，適用公平原則和保護無過錯方、懲罰過錯方的原則，依法判令被告排除妨礙或停止侵害，并賠償損失，作出了既合情又合理的判決。顯然，該案的判決，真正體現(xiàn)了審判的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，對那些越界種植水庫灘涂地的村民起到了一定的警示和威懾作用，維護了當?shù)厣鐣刃蚝徒?jīng)濟秩序的穩(wěn)定。對于依法保障水利工程管理單位水利工程用地的所有權(quán)、使用權(quán)，保障水利工程的正常運行和水庫的行洪安全具有非常重要的意義，同時也為今后涉及水工程用地侵權(quán)損害賠償糾紛案的審理提供了一個可供借鑒的范例。
2、建議完善水庫確權(quán)以后的后續(xù)管理工作。
夾河子水庫曾于 1995年確權(quán)劃界，石河子瑪管處應與相鄰單位簽訂水工程用地管護協(xié)議，約定雙方的權(quán)利和義務。但因土地登記中存在瑕疵，雙方至今沒有埋設界樁或簽訂水工程用地權(quán)屬協(xié)議書和管護協(xié)議書。雙方訴爭的土地，在水庫管理范圍之內(nèi)。石河子瑪管處領有《國有土地使用證》，并劃定了該水庫水工程用地的管理范圍和保護范圍。管理范圍的土地使用權(quán)由瑪納斯縣人民政府確認給石河子瑪管處，屬國有。管理范圍的土地根據(jù)歷史最高洪水位或設計洪水位確定，為水庫的蓄洪區(qū)、滯洪區(qū)以及在其中分布的灘涂，禁止附近村民在水庫管理范圍內(nèi)從事農(nóng)作物種植活動。保護范圍的土地是相對于該水庫水工程管理范圍以外劃定的，但其權(quán)屬不變，原為集體所有的，仍為集體所有。筆者認為，根據(jù)自治區(qū)土地管理局、水利廳等相關文件規(guī)定，水工程保護范圍的土地，已為水工程管理單位或其他單位、個人使用又不妨礙水工程安全運行的，可以繼續(xù)使用，其權(quán)屬不變，但必須由土地管理部門會同水行政管理部門規(guī)定土地用途和其他限制條件（即他項權(quán)利），土地登記時，可在土地登記備注欄中注明。由于土地登記瑕疵沒有糾正、水工程用地權(quán)屬協(xié)議書和管護協(xié)議書沒有簽訂、界樁沒有埋設等原因，才導致上述案件的發(fā)生。
簽訂水工程用地權(quán)屬協(xié)議書和管護協(xié)議書旨在體現(xiàn)確權(quán)劃界、維護水工程用地單位合法權(quán)益、兼顧好土地使用的相鄰關系。它是工程用地確權(quán)劃界工作的最后一道環(huán)節(jié)，也是法律、法規(guī)賦予水工程管理單位與相鄰單位的一項權(quán)利，該項權(quán)利實質(zhì)上是民事權(quán)利的一種具體表現(xiàn)。結(jié)合本案，該項權(quán)利的取得只有通過糾正土地登記瑕疵、埋設界樁、簽訂管護協(xié)議才得以保障和實現(xiàn)。因此，建議瑪納斯縣人民政府在糾正該庫土地登記瑕疵的前提下，責成水工程管理單位與相鄰單位埋設界樁、簽訂水工程用地權(quán)屬協(xié)議書和管護協(xié)議書，以明確雙方的責任和權(quán)利，并要求雙方及時付諸行動，才能避免類似糾紛的發(fā)生。
3、建議加快推進兵團土地確權(quán)發(fā)證工作。
本案的審理和判決，為我們提供了一個有益的啟示，就是要加快推進兵團土地確權(quán)發(fā)證工作。從目前兵團土地空間分布情況看，兵團各農(nóng)牧團場的分布相對分散，沒有集中連片的腹地做支撐，大分散小集中，呈現(xiàn)出與地方縣市犬牙交錯、相互交融的空間分布特征。一方面，兵團土地以點狀或片狀分散地分布在新疆各地，團場基本上構(gòu)成獨立封閉的地域被周邊地方縣市包圍；另一方面，兵團土地又主要集中在塔克拉瑪干、古爾班通古特兩大沙漠周邊和新疆邊境一線。土地資源利用受兵地關系的制約較強。兵團與地方土地資源開發(fā)管理相關部門職能交叉與爭權(quán)推責現(xiàn)象并存，規(guī)劃統(tǒng)籌作用尚未充分發(fā)揮，在土地規(guī)劃和土地利用方面與地方銜接上問題突出。究其原因在于兵、地土地確權(quán)勘界推進困難或沒有全面完成。因此，加快兵地確權(quán)勘界，全面貫徹落實國務院、自治區(qū)人民政府關于對兵團單位土地確權(quán)劃界的文件精神，妥善解決兵地之間的土地糾紛是當務之急，對于維護兵團單位土地使用者的合法權(quán)益，具有非常重要的意義。
根據(jù)自治區(qū)《關于對兵團單位所使用的國有土地進行確權(quán)和登記發(fā)證工作的意見》（新政發(fā)【1995】84號）文件規(guī)定，兵團單位所使用的國有土地是指經(jīng)縣級以上人民政府劃撥給兵團師（局）以上管理機關及其直屬企業(yè)、事業(yè)單位和農(nóng)牧團場擁有國有土地使用權(quán)的土地。兵團單位所使用的國有土地，應由縣級以上人民政府確權(quán)后，核發(fā)國有土地使用證。確權(quán)和發(fā)證工作應以法律、法規(guī)、規(guī)章為依據(jù)，堅持“尊重歷史、面對現(xiàn)實、有利生產(chǎn)、協(xié)商解決”和“統(tǒng)一領導、縣（團）為單位，先易后難，整體推進”的原則，在自治區(qū)人民政府的統(tǒng)一領導下，縣級以上人民政府及土地管理部門與兵團農(nóng)牧團場以上領導機關及師（局）以上土地管理機構(gòu)密切合作，加快推進兵團土地確權(quán)發(fā)證工作的進程，依照國家和自治區(qū)有關法律、法規(guī)準確把握政策界限，妥善解決土地權(quán)屬爭議，依法、公平、公正、合理地確認兵團土地使用權(quán)。已完成勘界無權(quán)屬爭議的，兵團單位及時向縣級以上人民政府及土地管理部門提出驗收申請，驗收合格后確權(quán)。要充分利用勘界成果，對“權(quán)屬來源合法，界址清楚，面積準確，相關資料齊全，無爭議且依法申請登記”的，在依法簽訂土地權(quán)屬協(xié)議書后，由縣級以上人民政府頒發(fā)《國有土地使用證》。
(編輯：作家網(wǎng))
