三說網(wǎng)絡(luò)反腐
來源：作者：劉少峰時間：2012-10-31熱度：0次
之前，我曾寫了題為《假如楊達才沒有笑》和《微博反腐折射了什么》的兩篇短文，說了我對網(wǎng)絡(luò)反腐的管見，意猶未盡，這次就是“三說”了。
新近“撞上槍口”的是廣州番禺城管局政委蔡 斌，他因家擁22幢房屋而被網(wǎng)友戲稱“房叔”。22幢房屋總面積7000平米以上，市值至少也在5千萬以上，一個處級干部，加上他同屬工薪階層的妻子的合法收入，要買這些房，就是不吃不喝，怎么也得兩三百年才行，何況他們從12年前就開始“弄到”這些房了。無需等待專門機關(guān)的最終處理結(jié)果，就可以斷定他是一個巨貪，公眾的良知和社會公理已經(jīng)對他作出了“判決”。
最初在網(wǎng)上“報料”的網(wǎng)友，應(yīng)該是個知情人，至少有知情的朋友?？磥?，他是沒有向有關(guān)機關(guān)舉報而直接將問題“曬”在網(wǎng)上的。因為，如果他已通過正規(guī)渠道舉報，就不必又在網(wǎng)上報料了。是他認為在網(wǎng)上公開揭露對于解決問題更有效率，還是對已經(jīng)存在12年的事實一直未被發(fā)現(xiàn)和觸動的背景情況心有疑慮？無論是哪種原因，都是發(fā)人深省的。
對干部特別是對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，歷來都說是要“組織監(jiān)督和群眾監(jiān)督相結(jié)合”的，但在現(xiàn)實中，本應(yīng)很有威力的“群眾監(jiān)督”，其作用并不顯現(xiàn)。這到并非是群眾缺乏參與的熱情，而是處于信息不對稱，維權(quán)成本高的狀態(tài)，加之在制度和機制上的缺陷，沒有為群眾監(jiān)督提供更有利的條件，就不是“不為”而是“不易為”了。微博反腐的幾起案例證明，群眾參與監(jiān)督的積極性是很高的，之所以高，是發(fā)現(xiàn)并運用了網(wǎng)絡(luò)這個有效的平臺，之所以有效，是因為這個平臺具有迅疾、公開、透明的特性。問題一經(jīng)在網(wǎng)上揭露，就是對天下廣而告知，形成了一種“欲罷不能”的態(tài)勢，這時的“群眾監(jiān)督”就不只是“非官方”的概念，而是有了廣泛的社會性；監(jiān)督也不只是對個別目標(biāo)的監(jiān)督，同時也是對專門機關(guān)是否認真履職的監(jiān)督。有關(guān)機關(guān)或出于責(zé)任或迫于壓力，就會在第一時間回應(yīng)并盡快作出處理。
群眾監(jiān)督，說到底，就是一種“力”，是反腐的動力，是對腐敗分子的震懾力。這種力是不會自然釋放的；時下，網(wǎng)民之所以選擇網(wǎng)絡(luò)這個平臺反腐，是看中了它更能釋放這種力，這種力是因為把“問題”公開，引起了疾惡如仇的公眾熱切關(guān)注，廣泛參與形成的，一經(jīng)發(fā)端，必有結(jié)果。這是一種“陽光效應(yīng)”。足見，發(fā)揮“群眾監(jiān)督”的威力，是需要“陽光”的。如果公權(quán)力的運行都是“陽光”的，公職人員的方方面面都是“陽光”的，網(wǎng)絡(luò)上的這種“陽光效應(yīng)”就會“連接”到全社會。一個很陽光的社會，污穢的東西是難于藏身的。
(編輯：作家網(wǎng))
