波多野VA无码中文字幕电影,粉嫩AV久久一区二区三区王玥,日本一区二区在线播放 ,AV天堂午夜精品一区二区三区

與網(wǎng)友就有關(guān)哲學(xué)命題的商榷

由于剛從野外回來，王兄的文章我粗粗看了兩遍，還不能肯定明白了王兄所述的真實意義。說實話，我從未系統(tǒng)的考慮過有關(guān)管理學(xué)的問題，因為我本身更喜歡一種具體的技術(shù)工作，在這個小天地里我可以獨得其樂。而一旦涉及的人事一多，參雜的個人利益訴求一紛亂，我就會很煩。應(yīng)該說，我既對高高在上意圖掌控一切的某些人甚為不滿，也對底層中一些為一根骨頭雞撕貓咬目光如豆，缺乏基本誠信和判斷力的人感到失望。這是題外話，也說明對于管理學(xué)我完全是個門外漢。所思所言所達(dá)自然會有不少錯誤和紕漏，先請老兄見諒。

我非常敬佩王兄對管理學(xué)如此執(zhí)著的追索和毅力，從文章中隨時隨地都可以表明這一點。所征所引都有明確的出處且涉及面如此之豐富，又都貫穿一個完整的大邏輯鏈條，都說明老兄絕非一日之功。而是一個有擔(dān)當(dāng)有追求的知識分子磨劍十年的結(jié)果。

首先對老兄文中比較感興趣的部分說道幾句，想到哪兒說到哪里，只是個人看法?！肮藰?gòu)建了一個“物理秩序—神經(jīng)秩序—心智秩序”的三元結(jié)構(gòu)，對這個結(jié)構(gòu)他是這樣表述的，盡管是外物刺激引起神經(jīng)脈沖，進(jìn)而產(chǎn)生神經(jīng)效應(yīng)和感覺質(zhì)性，但神經(jīng)效應(yīng)的具體內(nèi)容卻與外物刺激的物理性質(zhì)無關(guān)。而感覺質(zhì)性作為神經(jīng)效應(yīng)的一種心智顯現(xiàn)，其內(nèi)容自然也無關(guān)于外物刺激的物理性質(zhì)，在他們之間也就不存在簡單的被動反應(yīng)式的一一對應(yīng)關(guān)系。這樣，哈耶克就初步解釋了物理秩序與現(xiàn)象或心智秩序之間的不同：既然感覺質(zhì)性的內(nèi)容無關(guān)于外物刺激的物理性質(zhì)，它們之間不存在一一對應(yīng)關(guān)系，那么現(xiàn)象或心智秩序作為一種感覺質(zhì)性的秩序就顯然不同于外物事件之間的物理秩序?！保R永翔，2006）

我并不知道此文出自何處？在何種語境和具體條件下所言。但我認(rèn)為馬永翔對哈耶克的這種理解和表達(dá)是非常武斷和粗陋的，他本身是用了一個大網(wǎng)眼的語言之網(wǎng)來網(wǎng)絡(luò)哈耶克具體到電子顯微鏡下神經(jīng)元沖動和神經(jīng)網(wǎng)鏈變應(yīng)的精微化過程。他這種表達(dá)哈耶克的工具過于粗獷，以至于哈耶克的很多細(xì)密的精華被無情的遺漏了。我與老兄在這個觀點上比較一致，都站在馬赫一邊。雖然我們目前的考察手段和認(rèn)知能力尚不能構(gòu)造出一張精密完整的外界刺激到感覺認(rèn)知至判斷的心智圖像（以后也不可能，如果足夠精細(xì)做到一一對應(yīng)的話。但這并不能作為這種對應(yīng)不存在的判決性理由。這幾年我開始認(rèn)定：我們作為一個主體在觀察一個細(xì)微到極致，既然能夠因為主體物理觀察的存在而對其本身的真實的自然的運行產(chǎn)生不可避免的干擾和影響，注定做不到對這個世界的終極觀察。那么同理考慮一下，我們在力求作為一個客觀的觀察者在對這個世界進(jìn)行認(rèn)知和思維考證時，我們思維和語言的最小單位作為一種真實的存在，如果大于我們考量的細(xì)密世界，我們就同樣無能為力繼續(xù)向下追溯。這在人對于自身的認(rèn)識和道德考量尤為明顯。所以西方人不得不借助于上帝這個終極的概念進(jìn)行指引）。但我們可以在每個個體的差異找到一種物質(zhì)的或個人性格，個人經(jīng)歷的可以信任和佐證的原因。因為思維和工具的極限，我們不可能精雕，完全的反映這個世界的真實，但以人類的智慧，我們至少可以勾勒一個事物的輪廓。這個世界絕不可能存在無因之果。外在物理刺激和心智行為只是一個完整的心理活動（神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)）上的兩個點，中間還存在一個復(fù)雜的過程。每個差異性背后必然存在一個或數(shù)個并行的邏輯連環(huán)，不管它是物質(zhì)的還是心理的，先天的還是后來的?？梢詫⑦@種差異性逐步理順成正常人可以理解和接受的程度。馬永翔的“感覺質(zhì)性的內(nèi)容無關(guān)于外物刺激的物理性質(zhì)，它們之間不存在一一對應(yīng)關(guān)系，”的論述，我認(rèn)為應(yīng)該這樣說“有關(guān)于外界刺激的物理性質(zhì)，………但它們之間尚不明確存在絕對的一一對應(yīng)的關(guān)系”更為接近事實。我感到對于哈耶克不同的人有不同的解讀，導(dǎo)致了一些紛亂扭曲了哈耶克本身的原意.。二是我認(rèn)為哈耶克本身在引用外界刺激時總是加上或強(qiáng)調(diào)其物理性質(zhì)，在論證感覺的秩序之前，就已經(jīng)在語言和內(nèi)含于語言內(nèi)容之中的邏輯上有意無意地切斷了外界與心智之間可能可以搭建的秩序或通道。語言有時候是很誤人的，舉個例子：前兩天收到老兄的文章，因為對哈耶克缺乏基本的了解，我搜索了國內(nèi)一些人對他的認(rèn)識。時間倉促加上個人能力有限，難盡全貌。但有一種感覺，國內(nèi)有一些人對他的認(rèn)識過于自由化了，太天女散花。而對哈耶克關(guān)于心智方面同構(gòu)理論的意義和價值認(rèn)識卻顯不足。而且在考察和表述時，往往因為沒有對語言的外延和內(nèi)涵和具體的條件進(jìn)行嚴(yán)格有效的界定而使問題逐漸偏離，越跑越遠(yuǎn)。例如馬永翔的博士論文好像就是有關(guān)哈耶克，但在天則研究所組織的哈耶克問題討論時，在對劉業(yè)進(jìn)進(jìn)行質(zhì)疑當(dāng)中，他舉了一個“失戀”例子來說明人的個體差異性。有的人如天塌地陷，痛不欲生。有的人則視若無物，再來再來。但大多數(shù)人都有個痛苦的過程，時間和程度則各有差異。他以此來說明哈耶克的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生過程中的神經(jīng)元的位置和發(fā)生關(guān)聯(lián)的不同。在這里我感覺這個例子就比較粗疏，“失戀”這個詞在當(dāng)前的社會里太寬泛了，不等于失去內(nèi)心最愛，火化最盛且欲同一起相伴一生的人。戀人在某些人眼里可以以命相求，可以痛苦流淚。也有的人則視為一個暫時的異性伙伴或玩伴而已。他必須保證真正的心理愛戀和失去這兩個事實同時存在。才能進(jìn)行面對這一問題時個體反應(yīng)的不同，產(chǎn)生哈耶克差異的討論。即同一個原因產(chǎn)生不同的心智過程。之所以舉這個例子我的意思是，對一個涉及巨量邏輯鏈條的宏大命題進(jìn)行追索時，很容易在某個鏈條當(dāng)中因為一個概念的外延和內(nèi)涵或者材料的偏頗，而被這個概念的其它內(nèi)容或?qū)蛩壖?，使整個問題發(fā)生偏離或扭曲而最終走進(jìn)謬誤。在語言和邏輯上，刻意強(qiáng)調(diào)突出我們生活在這個世界上所接受的一切外界信息物理性質(zhì)的獨立性，某種程度上就已經(jīng)將人這個活生生的會感受會創(chuàng)造的本體心智性給剝離和打壓了。哈耶克在思考這個秩序的開始，他對外界信息等同于冷冰冰的物理性質(zhì)的定義，已經(jīng)預(yù)先給定了這個過程涇渭分明的界限。無視或丟棄了我們感受外界信息物理性質(zhì)的同時，本身就已經(jīng)存在心智的活動這個潛在的事實。因為心智的存在，外物同內(nèi)含于其中的信息是并立并行的。作為生命，作為啟動心智的過程，人接受的與其說是外界的物理刺激，不如說更多的是這種物理刺激本身所內(nèi)藏或者說聯(lián)結(jié)的心理內(nèi)容。我們看到花是紅的，草是綠的。在這些紅紅綠綠進(jìn)入我們的感官同時，我們的心智已經(jīng)在流動了?；ê筒葸@個客觀存在與我們的主觀心智活動本身都是這個認(rèn)知過程不可割裂的一部分。王兄引用的腦科學(xué)所揭示的模型的概念，我認(rèn)為是有充分的合理性的。雖然以前尚不知曉但隱隱有所察覺，所以我不懷疑它的真實性。這在人與人接觸并不斷地加深豐富對這個人的認(rèn)識，表現(xiàn)的尤為明顯。印象一詞不就是一種模型的存在嗎？就像年輕的時候看到一位姑娘，就馬上把她身上偶爾流露出的一種氣質(zhì)同賢妻良母同林黛玉或狐貍精搭上鏈接了。而實際上這位姑娘本身是什么樣的品質(zhì)，需要我們個人不斷的觀察和體驗的過程，不斷地豐富和修正對她的認(rèn)識。我們每個人的個人知識和對這個世界的感知應(yīng)該說都是碎片化的，有很強(qiáng)的個體差異。嚴(yán)格上說都是我們主觀心理上的自以為是心以為知。我們是通過不斷地學(xué)習(xí)調(diào)整和修正來改良進(jìn)化我們自己的主觀世界，進(jìn)而接近于這個世界本身“修成”客觀知識?！拔覀儗ν獠渴澜绲母兄⒉皇鞘澜绫旧恚俏覀冾^腦中的世界模型，最初的那個模型是起于內(nèi)心的先驗知識，其中的一些知識是經(jīng)過數(shù)百萬年的進(jìn)化而根植于我們的頭腦中的，我們對外在世界的感知是對外在世界那里應(yīng)該是什么的預(yù)測，并且這種感知會不斷通過行動來檢驗。也就是說，我們的腦是通過建構(gòu)模型和做預(yù)測來發(fā)現(xiàn)外在世界中的物體的，這個模型是通過將我們感官獲得的信息與我們先驗期望相結(jié)合來創(chuàng)建的。”（ChrisFrith，2012：p128）

“同樣的原理，我們對精神世界（他者的心智）的知識也是相同的方式獲得的，通過構(gòu)建一個他者心智的模型，然后在與他者互動的過程中調(diào)整和修正這個模型，直到這個模型能夠達(dá)到我們的目的?！保–hrisFrith，2012）

  雖然我覺得這個理論里面仍有個不斷精細(xì)化的過程，但非常樂觀地認(rèn)為它指出了正確的方向。有一段時間以來，我甚至懷疑凡是動物都存在這種方式，不同的只是心智的高低而已。什么是自我意識？我非蝶，怎知蝶之無夢？我認(rèn)為自我意識是一個完整的不缺失的，能夠不斷地修正個體自己以適應(yīng)生存環(huán)境的生命信息功能的連環(huán)。這里面本身就存在個感知判斷和行為的過程，只有精細(xì)和嚴(yán)密程度的區(qū)分，而不是人類所獨有。我倒并不是說生物皆有靈，因為靈這個概念涉及的過程如此復(fù)雜精密，我們已經(jīng)把它提到標(biāo)志人類尊嚴(yán)的高度。而是說，低級生物也應(yīng)該存在依屬于它自身生命方式的低端的活動。不然人的進(jìn)化就不可能存在這種由低到高的過程。還有王兄對于波普爾三個世界的引用和拉康的博羅米結(jié)的存在，我都非常贊同。而且我個人認(rèn)為類似博羅米結(jié)這種結(jié)構(gòu)的存在正是我們可以可能認(rèn)知的這個世界的基本結(jié)構(gòu)?；蛘哒f在認(rèn)知的極限處，我們能看到的仍然是一個過程，而不是一個單子?！救绾伪磉_(dá)尚需要再進(jìn)一步完善豐富）。獨立的邏輯單子是不存在的。就人能夠定義的一個最基本最簡單的判斷而言，這個單子與它的對立面之間也不能建立一種絕對的邏輯分界。我不相信象上個世紀(jì)初邏輯主義者認(rèn)為那樣，這個世界存在真正的邏輯原子，并能夠?qū)⑵鋸氐讋澐?，以在邏輯上解釋重?gòu)整個世界。邏輯的剃刀再小也是一種存在，是存在就有極限。而且我考慮這里不但但是有個極限的問題，而且還包括這種存在本身也是一種邏輯上的肯定或否定。而這種明確對于我們不可能明確的未知就在間接構(gòu)成一種信息上的紛亂和誤讀。維特根斯坦那句名言：對于不可說的事物，我們只能保持沉默。這與其說是人的語言能力有限，不如說是認(rèn)知有限。禪修者意識到了文字的局限和障礙，所以不立一字，意圖直指本體。但一個人的本體就是世界嗎？即便是互相借助于不同的思維和考量工具相互引證，如同諸多盲人摸大象，想得出最小和拼出完整的整體同樣是一種奢望。人也不可能看到世界的原子，世界的底層本質(zhì)上是鏈接的，如同博羅米結(jié)一樣，不可能抽刀斷水。你若斷開一個就會同時切斷一切。意圖解析一切必然會遭遇邏輯的悖論。所以上個世紀(jì)龐大的將數(shù)學(xué)邏輯化的工作才會失敗。這不僅是因為哥德爾的出現(xiàn)，而是世界的本真如此。哥德爾只是證明我們離這個世界的本真到底有多遠(yuǎn)。人的理性相比于整個世界是有界限的。正是在這一點上，我理解李平先生的“我們沒有看到任何一個西方理論是全面、動態(tài)、平衡的，因而西方?jīng)]有一個理論是可以被普遍接受的，甚至也沒有可以解釋西方本土現(xiàn)象的完美理論”。不分析就接近不了事物的本原，但重于分析就無法完全構(gòu)建事物的整體。這似乎是學(xué)者的宿命。也是因為里面含有本質(zhì)的悖論的原因。我想這也是王兄感嘆每一種理論都不能解釋所有問題的根源。

   對于王兄對管理學(xué)孜孜不倦的追求，我非常欽佩。從文中很多地方都可以看出老兄對于各種概念的建構(gòu)和定義都始終小心翼翼，力求廣泛融匯而避免不必要的歧義從而最大程度上整合當(dāng)今各種管理理論的苦心。但對于王兄的某些概念我感覺有些過于寬泛而削弱了概念本身指向的清晰度和獨立性。如對管理一詞的定義“管理是主體通過客體實現(xiàn)目標(biāo)的一種活動！”這個定義太過籠統(tǒng)難以閉合，對于判斷和厘清管理活動和人類其他的社會活動的區(qū)別比較模糊，不能夠給實際的管理活動提供一種明確的指導(dǎo)也不利于理論自身的拓展。舉個例子：如果有人因為妒忌，而利用口頭，文字或其它形式造謠中傷他人，借以達(dá)到某種目的或報復(fù)的快感。這種行為是否是主體通過客體（某種媒介）實現(xiàn)目標(biāo)（打壓他人）的一種活動？雖然從某種角度上講，制造謊言并能夠成功的達(dá)到某種個人目的也是一種管控的過程。對謠言的內(nèi)容，傳播的時機(jī)散布的形式，易感人群的判斷，傳播中演變的再干預(yù)以及風(fēng)險的轉(zhuǎn)嫁等等都要及時有效的進(jìn)行判斷，估算和行動。存在一個閉合的過程，但這種活動決不能列為管理。這不僅是關(guān)乎管理學(xué)學(xué)科尊嚴(yán)，關(guān)鍵是極容易和其它社會或個人活動發(fā)生混淆。如一個人搬梯子上墻是否也是對課題的一種支配和目的的實現(xiàn)。文中“本文的目的就是得出管理活動的基本規(guī)律和一般方法，并且盡可能通過簡單的模型表述出來，以達(dá)到邏輯嚴(yán)謹(jǐn)和可證偽的標(biāo)準(zhǔn)，力求使本文形成的理論體系能夠成為“科學(xué)”。我個人觀感尚比較模糊，表達(dá)不足而且沒能提供足夠令人信服的材料和理論依據(jù)?！爸黧w”的存在，意義和價值尚未得到明確的彰顯和確立。關(guān)鍵是以主體這種視角運行于具體的管理行為中更容易解決好哪一些傳統(tǒng)理論不容易解決或不能解決的管理死角？而同時主體理論也不留下漏洞和死角。這一方面在文章中尚未有效體現(xiàn)。主體管理的成立與整合各種理論之間的對立和矛盾，還沒有看出某種必然的聯(lián)系和途徑。王兄既然以整合管理學(xué)諸理論為本文的目的，但具體的架構(gòu)途徑或者框架在本文中并未看到雛形。這也可能是受本文篇幅的制約，老兄尚未展開和表述的原因。

我理解老兄文章中始終凸顯的對人這個管理主體的極力肯定和個人目標(biāo)，風(fēng)格，工作方法和價值的一些有新意的探索。但距離一種元理論來說還有不少工作要做。老兄將主體這個概念如此鮮明的提出來，推崇目標(biāo)在管理行為中的重要作用，將對不同類型不同人群的管控作為管理學(xué)核心的內(nèi)容，將有目標(biāo)有能力的主體的不斷生成作為管理重要的目的是很有理論勇氣和一定道理的，在某一個具體的管理活動中，主體目標(biāo)的鮮明提出及在管理活動中的起始地位的彰顯我是贊成的。但這個主體目標(biāo)與組織目標(biāo)的兼容和歸屬問題，在文中似乎沒有明確地架構(gòu)，這也是我有疑慮之處文中對于用中國傳統(tǒng)的中庸之道作為一種管理手段也做了有意義的嘗試和推演。我個人有一種看法：在一個良性的管理體系中人作為管理主體與客觀的物，成型的規(guī)章制度都應(yīng)該是一個有機(jī)系統(tǒng)的一部分，好的管理必須是能做到數(shù)目化管理。是每一個主體與整個組織之間良性互動的平衡的過程。人更應(yīng)是一個高度組織化的主體，是一個有明確的責(zé)任確定，行為擔(dān)負(fù)和組織鏈條定位的人。人要管理事物，也是通過一種明確的嚴(yán)格的物，事管理規(guī)范管理人的過程（硬性管理），與價值導(dǎo)向，道德感召，必要的利益驅(qū)動等各種對人的直接管理手段（柔性管理）共同組成一個雙向閉合共同提升并用的系統(tǒng)過程。從這個角度切入，我認(rèn)為更益于企事業(yè)的拓展和管理理論的進(jìn)一步深入，豐裕。

    應(yīng)該說，無論是對于哲學(xué)還是管理，我都是一個門外之人。幸蒙王兄青眼，就大膽胡掄幾句，暫作這一小節(jié)。不當(dāng)之處，還希望老兄不吝指正。

(編輯：作家網(wǎng))