波多野VA无码中文字幕电影,粉嫩AV久久一区二区三区王玥,日本一区二区在线播放 ,AV天堂午夜精品一区二区三区

2010年文壇“熱鬧”非凡，有喧囂、浮躁，也有沉靜等許多理性的東西，2010年已成過(guò)去，新華網(wǎng)副刊谷傳民、云亮、陶靈、張敬賢等10位作家盤(pán)點(diǎn)這一年度文壇十件大事：

　　1、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)需要尊嚴(yán)——從2010“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)第一案”說(shuō)開(kāi)去

　　2010年的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，喜憂(yōu)參半。但它勇于進(jìn)軍中國(guó)文學(xué)，以高傲的姿態(tài)尋找自身尊嚴(yán)的身影，卻深深地烙在中國(guó)文學(xué)的歷史長(zhǎng)河之中。這一年，被謂之中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)第一案”的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《羅浮》作者無(wú)罪狀告起點(diǎn)中文網(wǎng)事件，讓我們不得不對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在中國(guó)文學(xué)地位，抑或更為確切的尊嚴(yán)進(jìn)行深刻的反思與瞻望。

　　事件回放

　　早在2009年12月1日，無(wú)罪創(chuàng)作的小說(shuō)《羅浮》在縱橫中文網(wǎng)上首次發(fā)表后累計(jì)點(diǎn)擊量超過(guò)2000萬(wàn)，讀者好評(píng)率達(dá)98%；2010年4月15日，起點(diǎn)中文網(wǎng)上也出現(xiàn)了一部名為《羅浮》的作品，作者為“黃鶴九曲”，起點(diǎn)中文網(wǎng)在該作品推出之際便予以推薦閱讀，并購(gòu)買(mǎi)百度推廣鏈接中的關(guān)鍵詞“羅浮”，讀者若在百度上搜索“羅浮”，搜索結(jié)果顯示排在第一位的為“讀《羅浮》，來(lái)起點(diǎn)中文網(wǎng)”，即便如此，該作品的點(diǎn)擊量?jī)H僅超過(guò)10萬(wàn)，讀者好評(píng)指數(shù)仍為零。無(wú)罪發(fā)現(xiàn)起點(diǎn)中文網(wǎng)的行為后，認(rèn)為涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂于7月12日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)對(duì)起點(diǎn)中文網(wǎng)的行為予以披露，并稱(chēng)已決定起訴，而起點(diǎn)中文網(wǎng)也于當(dāng)日就此事件發(fā)表了聲明否認(rèn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。次日，無(wú)罪又就起點(diǎn)中文網(wǎng)的聲明逐條予以反駁，引起社會(huì)極大的關(guān)注，被謂之中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)第一案”。

　　點(diǎn)評(píng)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)需要尊嚴(yán)

　　盡管有人依然堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是垃圾文學(xué)的觀點(diǎn)，但歷史的發(fā)展卻會(huì)讓任何一個(gè)不科學(xué)的謬論瞬間消失得無(wú)影無(wú)蹤。相反的是，今年“魯獎(jiǎng)”首次對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)啟動(dòng)綠燈的評(píng)選，無(wú)疑是一種明智之舉，盡管在歷年獲得“魯獎(jiǎng)”的作品中，至今還沒(méi)有一部或一首網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的影子。

　　事實(shí)上，所謂的中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)第一案”小說(shuō)《羅浮》作者無(wú)罪狀告起點(diǎn)中文網(wǎng)事件，應(yīng)屬涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范疇，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定。何謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。就本案而言，起點(diǎn)中文網(wǎng)涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定的行為主要為“采用假冒或混淆等不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易的行為”、“利用廣告或其他方法，對(duì)商品做引人誤解的虛假宣傳行為”。實(shí)際上，由于我國(guó)也曾明確規(guī)定作品的名稱(chēng)不具有著作權(quán)，且作品的名稱(chēng)一般缺乏獨(dú)創(chuàng)性，也確實(shí)不構(gòu)成著作權(quán)；同時(shí)，作者創(chuàng)作一部作品便將作品的名稱(chēng)作為商標(biāo)在商標(biāo)分類(lèi)表的45個(gè)大類(lèi)中全部申請(qǐng)為注冊(cè)商標(biāo)的可能性也不大，而我國(guó)尚未在立法層面肯認(rèn)商品化權(quán)。因此，面對(duì)作品名稱(chēng)被不當(dāng)使用的情況下，無(wú)罪也只能以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由尋求法律保護(hù)。

　　但文學(xué)作品，在產(chǎn)品這個(gè)大概念上來(lái)說(shuō)，它又有非常特殊的一面，那就是這種“產(chǎn)品”是完全由“人”經(jīng)過(guò)高度腦力勞動(dòng)所完成的人性“產(chǎn)品”，而不是工廠生產(chǎn)出來(lái)的機(jī)械性產(chǎn)品。從這個(gè)意義說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品同傳統(tǒng)文學(xué)作品一樣，理應(yīng)受到最大程度的人性尊重，但事實(shí)上，我們法律對(duì)文學(xué)作品維權(quán)保護(hù)力度還相差甚遠(yuǎn)。尤其是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，曾一度被某些人嗤之以鼻，謂之垃圾文學(xué)，何談尊嚴(yán)乎？

　　我們知道，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)無(wú)限包容的大平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)精神決定了它又是一個(gè)擁有無(wú)限受眾的大媒介，所以，它能最大化地把更多人的智慧和勞動(dòng)成果得以匯聚的同時(shí)，也能夠最大程度地傳播給無(wú)限受眾，從而為文學(xué)實(shí)現(xiàn)其為社會(huì)大眾服務(wù)功能提供了無(wú)限的可能。同時(shí)，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景的影響，我國(guó)文學(xué)面臨極大困惑，也面臨極大挑戰(zhàn)。由原來(lái)?yè)碛袃|萬(wàn)讀者的“大眾文學(xué)”萎縮到今天受眾相對(duì)極少數(shù)的“圈子文學(xué)”；如今寫(xiě)詩(shī)的比讀詩(shī)的還多等諸多現(xiàn)實(shí)，也不得不讓我們?cè)僖淮螌?duì)文學(xué)“為社會(huì)大眾服務(wù)”的功能進(jìn)行再次審視與質(zhì)疑。文學(xué)，要為大眾服務(wù)？可怎么服務(wù)？因?yàn)閭鹘y(tǒng)文學(xué)受眾極少的原因，那就實(shí)現(xiàn)不了“文學(xué)為大眾服務(wù)”的功能。那么，傳統(tǒng)文學(xué)也必將與網(wǎng)絡(luò)接軌，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，以實(shí)現(xiàn)其為社會(huì)大眾服務(wù)的功能。這也是歷史的必然。

　　因此，今天，我們不僅僅要為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的維權(quán)而吶喊，更為重要的是要為它本應(yīng)有的尊嚴(yán)而呼吁。要意識(shí)到，我國(guó)文學(xué)服務(wù)社會(huì)大眾的功能如果離開(kāi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，那將是掩耳盜鈴，打了自己嘴巴不說(shuō)疼，是不可能實(shí)現(xiàn)的一件事情。(文/谷傳民)

　　2、《阿凡達(dá)》啟示：“時(shí)代呼喚巨制”

　　事件回放：

　　歲末盤(pán)點(diǎn)的一大遺憾，就是年初的事件往往會(huì)被人遺忘。但有這樣一部盛況空前的電影，足以載入2010年的史冊(cè)，讓人無(wú)法忘記。僅在中國(guó)大陸就卷走10多個(gè)億的《阿凡達(dá)》，令著名導(dǎo)演張藝謀也感嘆：“《阿凡達(dá)》絕對(duì)是電影界史無(wú)前例的大作，我們確實(shí)還差得很遠(yuǎn)”。張藝謀委員因而在“兩會(huì)”上建議，在中國(guó)培養(yǎng)跨計(jì)算機(jī)、工科、理科的電影專(zhuān)業(yè)導(dǎo)演高端人才，建立國(guó)家級(jí)電影3D技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，培養(yǎng)復(fù)合型技術(shù)人才，制作出高水平的中國(guó)3D電影。

　　事實(shí)上，不只是張藝謀，包括導(dǎo)演陸川在內(nèi)的眾多中國(guó)電影人都被《阿凡達(dá)》帶來(lái)的視聽(tīng)盛宴所震撼。甚至有人表示：“《2012》的導(dǎo)演看了《阿凡達(dá)》只有磕頭?！钡罹嗖粌H僅在技術(shù)。陸川就坦言，“國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一個(gè)導(dǎo)演有卡梅隆的勇氣和耐心，十幾年都在做一部電影”。中國(guó)人何時(shí)能拍出如此的巨制，這個(gè)“懸案”的謎底注定要留到今后若干年解答。

　　點(diǎn)評(píng)：“時(shí)代呼喚巨制”

　　世紀(jì)之初，在洶涌而來(lái)的全球化浪潮下，中國(guó)電影面臨巨大的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。以好萊塢大片進(jìn)入中國(guó)大陸為起點(diǎn)，海外及港臺(tái)資金、人員、技術(shù)大量涌入內(nèi)地，往昔中國(guó)電影清晰的概念和面貌日漸模糊。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)在談?wù)撝袊?guó)電影無(wú)法避開(kāi)“巨制”話題，目前狀況下，漠視巨制，既違反電影生產(chǎn)大局，也違悖大眾心理期待與興趣所在。大片對(duì)自身的信心，再現(xiàn)于電影發(fā)展的工業(yè)、經(jīng)濟(jì)和美學(xué)中，并且得到了肯定。電影創(chuàng)作與制作空間的拓展，電影宏大敘事及工業(yè)操作的復(fù)雜性，耗資巨大，對(duì)大片融資、生產(chǎn)成本擴(kuò)大并保障制作及發(fā)行利潤(rùn)，提出了更高的要求。毫無(wú)疑問(wèn)，巨制的產(chǎn)生離不開(kāi)業(yè)內(nèi)“人才”的推動(dòng)，人才，在新世紀(jì)的全球電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，扮演著極其關(guān)鍵和重要的角色。(文/云亮)

　　3、中國(guó)作協(xié)回?fù)簟昂廊A會(huì)議”傳言

　　事件回放：

　　3月30日至4月2日中國(guó)作家協(xié)會(huì)在重慶申基索菲特大酒店先后召開(kāi)了七屆九次主席團(tuán)會(huì)議和七屆五次全委會(huì)，各大媒體對(duì)會(huì)議內(nèi)容作了大量報(bào)道。華西都市報(bào)、重慶時(shí)報(bào)和個(gè)別人博客文章稱(chēng)“這次來(lái)渝開(kāi)會(huì)的作家入住的是一家五星級(jí)酒店的總統(tǒng)套房。下榻的酒店為他們準(zhǔn)備了2000多元的宴席。作協(xié)成員乘坐重慶作協(xié)安排的奧迪車(chē)離開(kāi)機(jī)場(chǎng)。”結(jié)果查實(shí)，其消息是“記者在采訪中道聽(tīng)途說(shuō)，不深入了解、不認(rèn)真核實(shí)，導(dǎo)致基本事實(shí)嚴(yán)重失實(shí)”，華西都市報(bào)、重慶時(shí)報(bào)因此在報(bào)上刊發(fā)《致歉信》。該消息被一些人炒作，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，使中國(guó)作協(xié)和與會(huì)作家遭受無(wú)端的指責(zé)，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)作協(xié)和與會(huì)作家的名譽(yù)。

　　點(diǎn)評(píng)：細(xì)想一下，五星級(jí)大酒店的總統(tǒng)套房有幾套？能住全體參會(huì)人員？用本單位的奧迪車(chē)去機(jī)場(chǎng)接送因公遠(yuǎn)道而來(lái)的客人是一種禮節(jié)，何妨？難道另外花錢(qián)去雇低檔點(diǎn)的車(chē)、或“打的”？那豈不是更浪費(fèi)。類(lèi)似的會(huì)議及接待安排，全國(guó)每年會(huì)出現(xiàn)成千上萬(wàn)次，作協(xié)的會(huì)議規(guī)格屬偏低的，為什么會(huì)炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這是文學(xué)界內(nèi)部應(yīng)該深思的一個(gè)問(wèn)題：“團(tuán)結(jié)”，還包括寬容、和諧。(文/陶靈)

　　4、世界閱讀日：付諸行動(dòng)才最關(guān)鍵

　　事件回放：2010年4月23日，第15個(gè)“世界閱讀日”如約而至，與往屆不同，今年世界閱讀日顯得格外熱鬧，不再是停留在“倡導(dǎo)閱讀”的口號(hào)號(hào)召上，推廣行為之多、推廣形式之創(chuàng)新、推廣力度之大，都特別突出。

　　近幾年，全國(guó)書(shū)博會(huì)的閱讀推廣功能日益彰顯，從重慶書(shū)博會(huì)的“書(shū)香重慶，文化中國(guó)”、鄭州的“讀書(shū)走進(jìn)生活，書(shū)香溫馨你我”、濟(jì)南的“齊魯文脈，書(shū)香中國(guó)”，到成都的“蜀韻書(shū)香，悅讀天下”，近幾年的書(shū)博會(huì)主題語(yǔ)，都切切實(shí)實(shí)地貫穿了書(shū)博會(huì)“推廣全民閱讀”這一功能。

　　與最開(kāi)始幾年中國(guó)圖書(shū)商報(bào)推廣閱讀的孤獨(dú)姿態(tài)相比，今年媒體在世界閱讀日這一天都參與到推廣的隊(duì)伍中來(lái)，尤其是電視媒體的強(qiáng)勢(shì)介入。4月23日，中央電視臺(tái)科教頻道播出了由本報(bào)作為獨(dú)家平面媒體支持的“世界閱讀日特別節(jié)目？2010書(shū)香中國(guó)”大型晚會(huì)，北京電視臺(tái)播出了“書(shū)香北京？文化盛典”大型晚會(huì)，發(fā)出了“每天閱讀半小時(shí)”的倡議，使得閱讀推廣的力量日益強(qiáng)大。

　　除了政府與媒體、閱讀推廣人的堅(jiān)持，許多名人也加入推廣隊(duì)伍，黃曉明、胡靜、李少紅、歐陽(yáng)中石等多位名人紛紛表示，希望可以通過(guò)自身的影響力和實(shí)際行動(dòng)，帶動(dòng)身邊更多的人關(guān)注閱讀，熱愛(ài)閱讀。而在推廣模式上，出版社一改過(guò)去的講座、論壇、研討會(huì)等傳統(tǒng)做法，更多地引入了時(shí)尚潮流元素，譬如讀書(shū)選秀就是其中之一。

　　點(diǎn)評(píng)：付諸行動(dòng)才最關(guān)鍵

　　我們不要被喧嘩的表象迷惑了雙眼，在“書(shū)香校園”“書(shū)香北京”“書(shū)香中國(guó)”等聲勢(shì)浩大的宣傳下，讓我們靜下心來(lái)看一組數(shù)據(jù)：由中國(guó)出版科學(xué)研究所主持進(jìn)行的第七次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查最終成果在京發(fā)布，當(dāng)代讀者對(duì)自己的閱讀是不滿(mǎn)意的，32.1%的人明確表達(dá)了這種態(tài)度，僅有16.1%的人對(duì)自己2009年的個(gè)人閱讀情況表示滿(mǎn)意。其中，58.1%的人認(rèn)為自己的閱讀量很少或比較少。

　　喊口號(hào)是應(yīng)該的，造聲勢(shì)是必須的，但付諸行動(dòng)才是最關(guān)鍵的！真正讓閱讀走進(jìn)家庭，走向大眾，成為百姓生活的一部分，還需要經(jīng)過(guò)艱巨的努力。據(jù)了解，我國(guó)識(shí)字的人每年每人閱讀圖書(shū)大約是4.5本，而俄羅斯是55本，美國(guó)是50本。許多家長(zhǎng)抱怨孩子不喜歡學(xué)習(xí)不愛(ài)讀書(shū)，而自己卻沉迷于玩麻將、看影視劇；許多學(xué)校為了追求升學(xué)率禁止學(xué)生看課外書(shū)，學(xué)校圖書(shū)室寂靜空曠，成了擺設(shè)。在個(gè)性浮躁化、思想淺薄化、教育功利化、文化市井化、趣味低俗化、精神貧困化的今天，靜心讀書(shū)似乎成了一種奢望。

　　國(guó)家總督學(xué)柳斌曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在現(xiàn)代社會(huì)里，一個(gè)不重視閱讀的學(xué)生是一個(gè)缺乏獲取新知能力、缺乏發(fā)展?jié)撃艿膶W(xué)生；一個(gè)不重視閱讀的家庭是一個(gè)文化內(nèi)涵淺薄的平庸家庭；一個(gè)不重視閱讀的學(xué)校是一個(gè)呆板沉滯的令人窒息的學(xué)校；一個(gè)不重視閱讀的民族必然是一個(gè)沒(méi)有希望的民族?！?/P>

　　閱讀是智慧的源泉，我們應(yīng)驅(qū)散浮躁，涵養(yǎng)性情、完善自我、付諸行動(dòng)！(文/張敬賢)

　　5、官員詩(shī)人“羊羔體”走紅

　　事件回放：一位獲獎(jiǎng)?wù)叩奶厥馍矸荩退囊皇滋剿餍栽?shī)歌，令本來(lái)少人關(guān)注的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，成為2010年秋天的文學(xué)熱點(diǎn)。這是一個(gè)令人尷尬的事實(shí)：公眾和媒體幾乎一窩蜂只關(guān)心官員詩(shī)人獲獎(jiǎng)，蘇童等名家甚至都遭到冷遇。作為國(guó)內(nèi)最頂尖的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)之一，公眾關(guān)注點(diǎn)卻不在文學(xué)上，不能不說(shuō)是個(gè)“杯具”。因?yàn)檫@本名曰《向往溫暖》的獲獎(jiǎng)詩(shī)集的作者車(chē)延高，是湖北武漢市現(xiàn)任的紀(jì)委書(shū)記。

　　而事實(shí)上，那首備受爭(zhēng)議的《徐帆》并非詩(shī)人車(chē)延高參與評(píng)獎(jiǎng)的作品。不過(guò)網(wǎng)友們似乎并不關(guān)心這一點(diǎn)，由這首詩(shī)衍生的“羊羔體”，迅速在網(wǎng)絡(luò)上躥紅。所以中國(guó)作協(xié)書(shū)記處書(shū)記、新聞發(fā)言人陳崎嶸表示，單從一首詩(shī)、一部作品，很難看出作者的風(fēng)格與水平，建議大家讀一下收錄在《向往溫暖》中的詩(shī)歌，并認(rèn)為，車(chē)的大部分作品還是能達(dá)到魯獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。但網(wǎng)民們則執(zhí)著己見(jiàn)，依然質(zhì)疑：當(dāng)下的文學(xué)被遺忘在何處？此次魯獎(jiǎng)的眾多獲獎(jiǎng)作品，又有幾部為公眾所熟知？

　　點(diǎn)評(píng)：面對(duì)網(wǎng)上眾多的惡搞及調(diào)侃，浙江學(xué)者詩(shī)人沙牧在新華網(wǎng)發(fā)表了《讀車(chē)延高詩(shī)——羊羔是純潔的生靈》一文，表達(dá)了他的對(duì)車(chē)延高詩(shī)作的肯定，他在文中寫(xiě)道：“車(chē)延高的詩(shī)，確還存有可以精益求精之處，但是這并不妨礙他詩(shī)集的得獎(jiǎng)，而且縱然他的詩(shī)集中收入了一再在網(wǎng)上被調(diào)侃的《徐帆》和《劉亦菲》，也是疵不掩瑜的。”又說(shuō)“評(píng)價(jià)別人詩(shī)(包括別的體裁的文學(xué)作品)之好壞、優(yōu)劣，關(guān)鍵要從作品本身著眼，不要跟風(fēng)起哄，更不能節(jié)外生枝，牽強(qiáng)附會(huì)，文學(xué)批評(píng)首先必須是文學(xué)的！”此文一經(jīng)發(fā)表，立即引起了廣泛的關(guān)注，并也催生了“挺羊派”的出現(xiàn)，至此，網(wǎng)上出現(xiàn)了對(duì)“羊羔體”認(rèn)同與否的兩種聲音，并最終使?fàn)幷摎w于理性！(文/葉一秋)

　　6、曹操墓考古之爭(zhēng)

　　事件回放：2009年對(duì)外公布的一次考古發(fā)現(xiàn)，引發(fā)了外界前所未有的大討論。人人都知道曹操，人人都想評(píng)“曹操墓”。七嘴八舌之間，即便是百余名專(zhuān)家學(xué)者的證明，也未能讓質(zhì)疑完全平息。

　　關(guān)于曹操高陵的大討論，使考古這一帶有神秘色彩的學(xué)科被推到公眾面前。諸多專(zhuān)家為了釋疑，從不同角度講解發(fā)掘細(xì)節(jié)，相當(dāng)于進(jìn)行了一次科普。即便如此，仍有一些民間人士發(fā)出質(zhì)疑。最近的消息是，河南省文物局有關(guān)人士回應(yīng)稱(chēng)，從曹操墓的發(fā)掘到認(rèn)定，文物部門(mén)開(kāi)展了系列的調(diào)查研究，資料收集，科學(xué)發(fā)掘，充分聽(tīng)取了專(zhuān)家意見(jiàn)等，其過(guò)程完全符合有關(guān)文物法規(guī)。

　　此前，國(guó)家文物局副局長(zhǎng)童明康談到備受爭(zhēng)議的河南安陽(yáng)曹操高陵考古發(fā)掘時(shí)也表示，學(xué)術(shù)界有不同的聲音，社會(huì)上有很多說(shuō)法，這都很正常。但在任何時(shí)候、任何情況下，考古工作者都要堅(jiān)守文化理想和道德準(zhǔn)則。

　　各種關(guān)于曹操墓的討論，2010年上半年密集地出現(xiàn)在媒體上。有評(píng)論稱(chēng)，此次大范圍的討論早已超出了考古和學(xué)術(shù)范疇。在信息需求量極大的當(dāng)下，如何將專(zhuān)業(yè)性很高的考古發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)確傳遞給公眾，從而避免產(chǎn)生一些不必要的誤解，也是考古界需要考慮的課題。

　　點(diǎn)評(píng)：考古也成了科普。不禁讓我想起蘇丹紅、三聚氰胺等歷次“科普”。為什么每次“科普”都伴隨苦澀和質(zhì)疑？在一切為經(jīng)濟(jì)讓路和學(xué)術(shù)造假見(jiàn)怪不怪的今天，“專(zhuān)家”的權(quán)威性也大打折扣，某些專(zhuān)家甚至與騙子一步之遙。這是一個(gè)誠(chéng)信危機(jī)的年代，而文化的失信，比商業(yè)失信更可怕。連孫悟空的“老家”都掙得頭破血流，何況曹操墓呢。但愿“論證”和“質(zhì)疑”都是純學(xué)術(shù)型的，而不是帶有商業(yè)目的。最擔(dān)心的情況是：此次“確認(rèn)”之后，隔不了多長(zhǎng)時(shí)間，華夏大地上又冒出第二個(gè)、第三個(gè)經(jīng)權(quán)威專(zhuān)家和當(dāng)?shù)卣酱_認(rèn)的“曹操墓”。(文/丁力)

　　7、“給力”詞“接力”關(guān)注民生才是真

　　事件回放：盤(pán)點(diǎn)當(dāng)年熱詞，已成媒體必修課。2010年的熱詞，來(lái)源依舊是蕓蕓眾生，略有不同的話就是今年的熱詞上了《人民日?qǐng)?bào)》的頭版，大洋彼岸的《紐約時(shí)報(bào)》也做了報(bào)道，真真是很給力

　　除此之外，講實(shí)在話，今年的熱詞特點(diǎn)和往年并無(wú)本質(zhì)差別。依舊是與社會(huì)熱點(diǎn)事件相關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了草根生活的種種無(wú)奈艱辛等。比如“神馬都是浮云”，和以往的“哥吃的不是面，是寂寞”等，均有相通之處。

　　點(diǎn)評(píng)：不管是叫流行語(yǔ)還是叫“熱詞”，好話年年略不同，關(guān)注民生才是真，因?yàn)檫@些讀后讓人“給力”的詞語(yǔ)，不是惡搞，也不是時(shí)尚，它反映了蕓蕓眾生的沉重關(guān)切，說(shuō)出了他們的心里話，這才是關(guān)鍵。對(duì)于熱詞，支持與抵抽都是不正確的，因?yàn)樾略~的成長(zhǎng)，本身就是一種文化現(xiàn)象，順其自然，取其精華，去其糟粕，才是正道。(文/汶金讓)

　　8、周立波大戰(zhàn)網(wǎng)民其實(shí)都不過(guò)是蕓蕓眾生

　　事件回放：事件回放：臨近年末，周立波和網(wǎng)民的一場(chǎng)口舌之戰(zhàn)，成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。事情的起因是，在遭到一些網(wǎng)友質(zhì)疑后，周立波表示“若將網(wǎng)絡(luò)民意當(dāng)真，實(shí)是一種‘自宮’行為”，而后又發(fā)出“網(wǎng)絡(luò)公廁論”。網(wǎng)友隨即反擊，成周立波滿(mǎn)口“噴糞”，把“海派清口”變成了“海派粗口”。周在微博上的粉絲數(shù)也流失了20萬(wàn)之多。之后，“打假斗士”方舟子也加入了與周立波的罵戰(zhàn)。周立波在還擊同時(shí)，還捎帶罵了孔慶東和葉匡正。一時(shí)間，圍繞周立波的口水橫飛，罵聲不斷。11月29日，周立波發(fā)出該事件中的最后一條微博，表示“收官”。網(wǎng)友則戲稱(chēng)其“夾著尾巴跑了”。

　　點(diǎn)評(píng)：周立波當(dāng)初作紳士裝扮，顯然不過(guò)是包裝需要而已。明星也是人，所謂的粉絲對(duì)他從吹捧到對(duì)罵，也不過(guò)是湊熱鬧發(fā)燒而已。在明星露出市井嘴臉時(shí)，網(wǎng)民們顯然反應(yīng)過(guò)激，態(tài)度上易走極端。無(wú)論是名人，還是普通網(wǎng)民，在這個(gè)缺少信仰的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，在宣泄個(gè)人情緒時(shí)，不要自以為是地信口開(kāi)河。都應(yīng)克制、冷靜，否則，稍有不慎，就傳播快，影響大。從普通人到明星之間的轉(zhuǎn)換，并沒(méi)有太遙遠(yuǎn)的距離。明星不要過(guò)于膨脹，普通人也不要?jiǎng)虞m以道德衛(wèi)士自居。說(shuō)到底，其實(shí)大家都不過(guò)是蕓蕓眾生而已。何必對(duì)人期望過(guò)高，要求太嚴(yán)呢。(文/張夏)

　　9、《中國(guó)作家富豪榜》激起強(qiáng)烈反響

　　事件回放：11月15日，成都商報(bào)聯(lián)合春城晚報(bào)重磅發(fā)布第五屆《中國(guó)作家富豪榜》后，在社會(huì)各界迅速激起強(qiáng)烈反響！楊紅櫻、郭敬明、鄭淵潔位居前三，顯示出青少年成閱讀主力軍；中國(guó)作家富豪榜創(chuàng)制人吳懷堯表示，純文學(xué)的影響力持續(xù)下降，成年的人閱讀則日趨實(shí)用！港澳臺(tái)作家在大陸的版稅收入，第一次被納入中國(guó)作家富豪榜，李敖、金庸、龍應(yīng)臺(tái)，首度榜上亮相。

　　吳懷堯還推出了全新子榜單《在中國(guó)最賺錢(qián)的外國(guó)作家富豪榜》。對(duì)比兩份榜單，結(jié)果觸目驚心！中國(guó)本土圖書(shū)單本的平均銷(xiāo)量為6000冊(cè)，來(lái)自西方各國(guó)的超級(jí)暢銷(xiāo)書(shū)，卻一次又一次在中國(guó)掀起閱讀風(fēng)暴，《哈利波特》的作者羅琳，十年間，輕輕松松從中國(guó)賺走版稅9550萬(wàn)元。中國(guó)作家富豪榜發(fā)布后震動(dòng)全國(guó)，海內(nèi)外380多家媒體紛紛跟蹤報(bào)道，《人民日?qǐng)?bào)》同樣刊發(fā)了評(píng)論員文章，稱(chēng)：“‘君子固窮’的陳舊理念可以拋棄，更多的中國(guó)作家應(yīng)該努力創(chuàng)作，拿出過(guò)硬的作品打動(dòng)讀者。因?yàn)?，讀者不會(huì)虧待他們喜歡的作家?！?/P>

　　點(diǎn)評(píng)：兩份“作家富豪榜”最直接的答案是：中外作家大PK，“中國(guó)作家”輸慘了。因?yàn)?，上榜?5名“中國(guó)作家”所獲版稅總計(jì)1.46億，不敵“外國(guó)作家”前四人總和的1.56億。榜單再一次見(jiàn)證了營(yíng)銷(xiāo)的力量，因?yàn)闊o(wú)論是《哈利·波特》還是《達(dá)·芬奇密碼》，都是電影帶動(dòng)了圖書(shū)的熱銷(xiāo)。但無(wú)論如何，兩份榜單在一部賀歲片《子彈在飛》短短十天票房過(guò)四億的成績(jī)面前，我們又一次感受了閱讀的短視。或許，提示我們：閱讀的春天遠(yuǎn)未到來(lái)。(文/山哈(畬族)

　　10、眾多作家討伐百度文庫(kù)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)呼吁作協(xié)發(fā)揮作用

　　事件回放：

　　作家鄭淵潔、丁天、任曉雯、蘇小懶，評(píng)論家十年砍柴、五岳散人，出版人沈浩波、路金波、侯開(kāi)，音樂(lè)人盧中強(qiáng)等眾多業(yè)界人士通過(guò)評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)的形式，支持盛大文學(xué)為正版維權(quán)。11月11日，22位作家在微博聯(lián)合發(fā)布《我們的聯(lián)合聲明》，目標(biāo)直指百度和淘花網(wǎng)。起因在于百度文庫(kù)和淘花網(wǎng)將未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)的小說(shuō)等作品放在文庫(kù)內(nèi)供互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)免費(fèi)閱讀并提供下載，以此從中謀利。

　　一直保持沉默的百度，在11月25日正面回應(yīng)了相關(guān)質(zhì)疑。百度市場(chǎng)與公關(guān)高級(jí)總監(jiān)朱光表示，百度文庫(kù)推出的初衷和今后的重點(diǎn)都是教育信息和知識(shí)的分享，其中超過(guò)80%的內(nèi)容為教育類(lèi)文檔，小說(shuō)類(lèi)的文檔數(shù)量只占8%，流量只占10%，百度不會(huì)為了這點(diǎn)流量去侵犯版權(quán)。對(duì)于有侵權(quán)嫌疑的作品，百度產(chǎn)品總監(jiān)李健回應(yīng)，文學(xué)類(lèi)這8%的內(nèi)容，主要是作品的公開(kāi)試讀、作者的主動(dòng)上傳和《紅樓夢(mèng)》等已經(jīng)過(guò)了版權(quán)保護(hù)期的作品。如果版權(quán)方發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)問(wèn)題，只需要通過(guò)舉報(bào)系統(tǒng)反饋情況，百度會(huì)在48小時(shí)以?xún)?nèi)迅速核實(shí)并依法進(jìn)行相應(yīng)的處理。

　　點(diǎn)評(píng)：眾所周之，就目前的網(wǎng)絡(luò)而言，對(duì)文學(xué)類(lèi)的作品幾本都是免除稿費(fèi)的，如果是本人同意，網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有利益也罷，但我們知道，大部分網(wǎng)絡(luò)是利用流量賺取利潤(rùn)的，他們拿著免費(fèi)的蛋糕做餌，在讀者的河里撈魚(yú)，其實(shí)是對(duì)作者的一種剝削，無(wú)論作者本人同意與否。當(dāng)然，如果是在作者沒(méi)有授權(quán)的情況下那就更屬于侵權(quán)。至于百度強(qiáng)調(diào)的百分之幾的問(wèn)題則屬于推脫與無(wú)賴(lài)，百分之幾也是侵權(quán)，是用別人的血汗肥自己，受侵害的作家們反抗是必然的。

　　當(dāng)然，作家是一個(gè)弱勢(shì)群體，只是在作協(xié)的松散組織下活動(dòng)，有的甚至完全獨(dú)立，幾本上談不上什么領(lǐng)導(dǎo)。但是，作協(xié)作為一級(jí)對(duì)文化事業(yè)負(fù)責(zé)的組織，保護(hù)作家的權(quán)益是分內(nèi)的事情，當(dāng)然也包括業(yè)余作家。在當(dāng)前這種形勢(shì)下，如果僅僅靠幾個(gè)或者幾群作家去同那些追逐利益的大網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營(yíng)者們抗?fàn)幨瞧鸩涣耸裁醋饔玫?。這就需要作協(xié)站出來(lái)，保護(hù)作家的利益。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，單個(gè)作家在維護(hù)自身著作權(quán)益方面存在更多的困難，單就侵權(quán)行為的被發(fā)現(xiàn)來(lái)看，傳統(tǒng)載體的侵權(quán)比較具體，容易被發(fā)現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)媒體則因其海量性的特征，侵權(quán)行為具有更加隱蔽性的特點(diǎn)，單個(gè)作家對(duì)此往往無(wú)能為力。而作協(xié)幫助作家進(jìn)行集體維權(quán)，便顯得尤為重要。

(編輯：作家網(wǎng))